Auto Supremo AS/0118/2013

En la especie, el recurso en todo su contexto resulta totalmente impreciso, no solo porque el recurrente, si bien funda el recurso en las causales establecidas en los incisos 1) y 3) del artículo 253 del Código de Procedimiento Civil, no identifica o precisa en cumplimiento del artículos 258 – 2) del Código de Procedimiento Civil, ninguna norma sustantiva como sustento de la resolución de segunda instancia que hubiere sido violada o aplicada falsa o erróneamente, especificando en qué consiste la violación, falsedad o error y proponiendo la solución jurídica pertinente, además pretende que, en base al presente e impreciso recurso, que el Tribunal Supremo ingrese a censurar la apreciación y valoración de la prueba realizada por los jueces de grado sin identificar la existencia de errores de derecho o de hecho en la valoración de la misma para aperturar la competencia de este, tomando en cuenta que no resulta suficiente señalar o enunciar que los jueces de instancia han incurrido en errores de derecho y de hecho en la valoración de la prueba, sino que, en el primer caso se debe especificar los medios probatorios, que aportados a obrados, el juzgador no le dio la tasa legal que la ley le otorga, y en el segundo caso, se debe demostrar objetivamente el error manifiesto en el que hubiera incurrido el juzgador, y evidenciarse dicho error por documentos o actos auténticos, sino también, porque gran parte del recurso de casación está abocado a efectuar de manera insulsa un comentario del contenido de la demanda y sus diferentes pretensiones, así como la contestación, además de efectuar una reproducción de los argumentos de la sentencia y del auto de vista, olvidando que el recurso de casación en cualquiera de sus formas se equipara a una demanda nueva de puro derecho, cuya fundamentación legal debe ser totalmente clara y precisa, además de congruente con las pretensiones de quien la interpone