Auto Supremo AS/0198/2013-RA

Manifiesta que el Tribunal de alzada concluyó que su persona cometió el delito acusado, porque el hecho fue planeado y actuó sobre seguro y de forma deliberada, planificando con crueldad el delito, afirmaciones que no fueron descritas claramente por los Vocales, porque simplemente son enunciativas. Añade que la calificación para ser correcta, tiene que adecuarse al hecho, y que en el caso presente no se demostró que sea el autor del delito: “…toda ves que no existe la presencia del perito que corrobore la existencia de sustancias controladas en objeto que haya sido utilizado…” (sic). Agrega que tales afirmaciones le causan agravio, porque no se motivó ni fundamentó en cuanto a la calificación del delito que se le atribuye y que antes de dictarse el Auto de Vista debió realizarse un examen prolijo de todo el proceso, a objeto de evitar que se perjudique su libertad en instancias superiores, y al no haberse obrado de esa manera, se infringieron los arts. 90 del Código de Procedimiento Civil y 15 de la Ley de Organización Judicial