Refirió además que, un primer hecho de pérdida de competencia ocurrió el 24/02/12, al haber
Refirió además que, un primer hecho de pérdida de competencia ocurrió el 24/02/12, al haber vencido el primer plazo para el sorteo de vocal relator, computable desde la radicatoria
- CONSIDERANDO I: Que, presentada la demanda contenciosa tributaria, la Juez de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal
- Interpuesto el recurso de apelación por la parte demandante contra dicha Sentencia (fs
- Dicho fallo, motivó el recurso de nulidad y/o casación en la forma de fs
- Agregando, que desde la radicatoria del proceso en la Sala (03/02/12), transcurrieron 384 días a
- Por otro lado, indicó que el Tribunal de Alzada dispuso a fs
- Así también señaló que, el Tribunal de Apelación siguió el trámite de apelación establecido en
- Refirió además que, un primer hecho de pérdida de competencia ocurrió el 24/02/12, al haber
- Finalmente solicitó que el Tribunal Supremo de Justicia de la Nación, mediante Auto Supremo anule
- CONSIDERANDO II: Que, con carácter previo y antes de considerar los fundamentos del recurso planteado,
- En ese contexto, resulta necesario referir lo prescrito por el artículo 295 de la Ley
- Así también, resulta pertinente resaltar que el artículo 90 del Código de Procedimiento Civil, aplicable
- En ese sentido y efectuado el análisis minucioso de la relación de actuados del proceso,
- De tal forma, la referida omisión por parte del Tribunal de Alzada atenta a lo
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad
- Por la nulidad determinada, se encomienda al Tribunal ad quem competente, imprima la mayor celeridad
- No siendo excusable el error, se impone multa de Bs
- Por Secretaría de Sala, cúmplase con lo previsto en el artículo 17
- Regístrese, notifíquese y devuélvase