En similares situaciones, este Tribunal a través -entre otros- del Auto Supremo 281/2012-RA de 6
En similares situaciones, este Tribunal a través -entre otros- del Auto Supremo 281/2012-RA de 6 de noviembre, manifestó: “…no basta que el recurrente se limite a formular una simple denuncia de vulneración de derechos y garantías sin la debida fundamentación, como ocurre en el presente caso; por el contrario, tiene el deber de proveer los antecedentes de hecho, además detallar con precisión la restricción o disminución del derecho o garantía que se considera vulnerado, precisando el mismo y explicar el resultado dañoso del defecto denunciado…”
- El recurso de casación interpuesto por Javier Núñez Meneces, Nieves Saravia Vda
- Del memorial de recurso, se extraen los siguientes motivos
- Los recurrentes culminan su recurso solicitando la anulación total de la Sentencia y del Auto
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia
- El precepto legal contenido en el citado art
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Atendiendo al requisito relativo al plazo de interposición, se tiene que los recurrentes, fueron notificados
- En autos, los recurrentes arguyen en lo medular, que el Tribunal de alzada denegó sus
- En similares situaciones, este Tribunal a través -entre otros- del Auto Supremo 281/2012-RA de 6
- De igual manera, es necesario, enfatizar que dentro del recurso sujeto a análisis, se ofrece
- En conclusión, ante el incumplimiento de los requisitos procesales para la apertura de competencia por
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA