Finaliza citando los Autos Supremos 524 de 17 de noviembre de 2006, 171 de 23
Señala que, los Vocales “…no han considerado, ni fundamentado éstos aspectos propios de la configuración del delito de Injuria, por lo tanto se ha evidenciado contradicciones manifiestas entre la parte considerativa y la parte dispositiva de la Sentencia y el Auto de Vista que finalmente ha concluido con una Condena, Insólita Injusta e Irreal.”(sic).
Finaliza citando los Autos Supremos 524 de 17 de noviembre de 2006, 171 de 23 de abril de 2010, 520 de 20 de septiembre de 2004, 181 de 26 de abril de 2010 y 538 de 18 de noviembre de 2006, y pide que se admita el recurso y que éste Tribunal Supremo “emita Auto Supremo CASANDO el Auto de Vista” (sic) impugnado
- El memorial presentado por Wilson Tito Miranda Villarroel de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Previa transcripción de parte de la Sentencia, que se refiere a la fundamentación sobre la
- Citando las Sentencias Constitucionales (SSCC) 803/2003-R y 1044/2003-R, afirma que el derecho a defensa es
- Finaliza citando los Autos Supremos 524 de 17 de noviembre de 2006, 171 de 23
- El art
- En este contexto, el art
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el acápite que precede se precisaron los requisitos de admisibilidad que debe contener el
- Las omisiones que se advirtieron, evitan que este Tribunal Supremo pueda ingresar a considerar el
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el
- SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA