También se refirió que la denegación de considerar y valorar pruebas esenciales presentadas en alzada
También se refirió que la denegación de considerar y valorar pruebas esenciales presentadas en alzada en conformidad a las reglas de la sana crítica y la verdad material, vulneran el debido proceso, el derecho a la defensa y se constituye en denegación de justicia contenido en los arts. 115 y 119 de la CPE, sosteniendo que, en el Auto de Vista recurrido, se cometió el error de dar mayor prevalencia al principio dispositivo arguyendo que sobre la antigüedad, vacaciones y desahucio, no se hubiera presentado prueba oportuna, hecho que si bien es evidente, empero, en aplicación del principio de la verdad material o el valor justicia, permiten válidamente se pueda presentar en alzada prueba relevante y fundamental como ocurrió en el presente caso, las que acreditan que no corresponde el pago del desahucio, vacaciones y que gran parte de la indemnización fue cancelada, sin embargo, esta prueba ha sido denegada con un criterio formalista por el Tribunal ad quem, situación que viola el debido proceso y el derecho a la defensa previsto en los arts. 115 y 119 de la Constitución
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs
- Dicha Resolución motivó el recurso de casación en el fondo de fs
- Señaló también que presentó ante el Tribunal de Alzada prueba documental relevante a fin de
- También se refirió que la denegación de considerar y valorar pruebas esenciales presentadas en alzada
- Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, case el Auto de Vista recurrido y
- En el presente caso, la temática principal está centrada en determinar si en aplicación del
- Por su parte el art
- Bajo estas premisas, se concluye que el Auto de Vista objeto del recurso de casación,
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con la
- Se regula honorario profesional del abogado, en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.