Auto Supremo AS/0010/2014-RA

Respecto al requisito de fondo, se advierte del contenido del recurso de casación sujeto al presente análisis, que el recurrente Agapo Lima Mamani, se limita a plantear varias denuncias agrupadas en dos ejes temáticos, el primero referido a supuestos errores in procedendo y el segundo a errores in iudicando, sin cumplir con la carga procesal de establecer de manera fundada cual el hecho similar, ni distinguir en términos precisos el sentido jurídico contradictorio entre el Auto de Vista impugnado, con relación a la Resolución judicial invocada como precedente; pues si bien invoca el Auto Supremo 562 de 1 de octubre, por un lado la cita resulta incompleta por falta de precisión de la gestión de su emisión y por otro el recurrente omite exponer en qué consiste la contradicción en los términos exigidos por el citado art. 417 del Código Procesal de la materia, lo que significa que, la formulación inadecuada del recurso por parte del imputado, hace que este Tribunal no tenga abierta su competencia para conocer el fondo de los aspectos planteados, al no ser posible establecer el sentido jurídico contradictorio entre el Auto de Vista con el precedente contradictorio, sin que la omisión en la que incurrió el recurrente pueda ser suplida de oficio