Conforme se consignó en el Auto Supremo 355/2013-RA de 30 de noviembre, si bien la
Conforme se consignó en el Auto Supremo 355/2013-RA de 30 de noviembre, si bien la recurrente invocó como precedente contradictorio el Auto Supremo 98 de 6 de marzo de 2006, se admitió el recurso de casación vía flexibilización para el análisis de fondo del motivo identificado en el acápite I.1.1. de la presente Resolución y en consideración al Auto Supremo 054/2013-RA de 6 de marzo, que fuera emitido ante una denuncia similar al caso presente, así como a la relevancia y al resguardo del derecho a la impugnación que tienen las partes, razón por la cual, este Tribunal se limitará a verificar si el recurso de apelación restringida de la recurrente fue interpuesto dentro o fuera del plazo de quince días fijado por el legislador
- Por memorial presentado el 10 de diciembre de 2013, cursante de fs
- Del recurso de casación y del Auto Supremo 355/2013-RA de 30 de diciembre, se extrae
- Mediante Auto Supremo 355/2013-RA de 30 de diciembre, este Tribunal declaró admisible el recurso para
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación, se tiene lo siguiente
- Conforme consta en antecedentes, por Sentencia 023/2013 de 17 de octubre, (fs
- II.2. Apelación restringida y su Resolución
- Notificada personalmente la recurrente con la referida Sentencia, el 22 de octubre de 2013 a
- III.1. Del precedente contradictorio
- Conforme se consignó en el Auto Supremo 355/2013-RA de 30 de noviembre, si bien la
- Precisadas las normas que regulan el procedimiento, en cuanto al plazo para interponer el recurso,
- Con esa precisión, se tiene en el caso de autos, que la recurrente Virginia López,
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA