Auto Supremo AS/0062/2014-RA

II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

Los recurrentes, señalan como motivos de su recurso de casación los siguientes:

1) En el acápite subtitulado: Inobservancia de la Ley Procesal (En relación al principio de congruencia), refiere que el Auto de Vista impugnado, confirmó las ilegalidades en las que incurrió la sentencia, en virtud de que en ésta, se hizo una errónea e insostenible aplicación del art. 20 del Código Penal (CP), pues los hechos no fueron probados, al haberse realizado una acusación ambigua, genérica e irresponsable, vulnerando los arts. 362, 341 inc. 2) y, 370 inc. 6) del Código de Procedimiento Penal (CPP), por basarse en hechos inexistentes, incurriendo en valoración defectuosa de la prueba, en virtud a que en ningún momento del proceso penal se ha demostrado la autoría o participación de José Mario Rocha Guillén, no se demostró la tenencia dolosa y no se estableció una relación precisa de la responsabilidad de los recurrentes dejándolos según refieren en estado de indefensión. Señalan también, que correspondía que la Sala Penal disponga la absolución de los acusados, por no haberse identificado en momento alguno, de manera individualizada, el delito, el grado de participación, la actividad probatoria de cada elemento y cada imputado, sin hacer abstracciones oficiosas y sin fundamento alguno