2) Deficiente aplicación de la ley sustantiva en cuanto a la agravante que corresponde a
2) Deficiente aplicación de la ley sustantiva en cuanto a la agravante que corresponde a la Conducción bajo Dependencia de Alcohol (art. 261 del CP), debido a que de los fundamentos expuestos por la parte acusadora particular y fiscal sostuvieron que su persona en el momento del accidente se encontraba en pleno estado de embriaguez, hecho que no probaron los acusadores, motivo por el cual el Tribunal de alzada a tiempo de valorar los medios de prueba, efectuaron una errónea aplicación de la ley sustantiva; el recurrente fundamenta este defecto apoyado en el art. 9 del Código Nacional de Tránsito (CNT) elevado a rango de ley por Ley M-3988 de 18 de diciembre de 2008, Decreto Supremo 659 de 6 de octubre de 2010, en su capítulo III art. 18, referido a los grados de alcoholemia; Ley 259 de 11 de julio de 2012, en su art. 34 que refiere a la sanción de conductores en estado de embriaguez superior al permitido, Reglamento por el Decreto Supremo 1347 de 10 de septiembre de 2012, que en su art. 14 establece grado de alcohol máximo permitido (0,50 grados en cada mil de sangre o su equivalente en mg/l en el aire espirado). Invoca como precedentes contradictorios las Sentencias Constitucionales (SSCC) 0128/2007-R de 13 de marzo, referida al debido proceso; 1075/2003-R de 24 de julio y 0042/2004 de 22 de abril
- Por memorial presentado el 7 de febrero de 2014, cursante de fs
- b) Contra dicha Resolución, el imputado interpuso recurso de apelación restringida (fs
- c) Notificado el recurrente con el referido Auto de Vista el 13 de enero de
- 1) El Tribunal de alzada al no haber observado que la Sentencia incurrió en los
- 2) Deficiente aplicación de la ley sustantiva en cuanto a la agravante que corresponde a
- Por lo expuesto, el recurrente solicita se lo absuelva por la comisión de los delitos
- El art
- En ese contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Ingresando a la consideración de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación, se establece
- Sobre la supuesta vulneración de sus derechos a la presunción de inocencia, los principios del
- Por otra parte, en cuanto a la denuncia de defectuosa valoración de la prueba, el
- En cuanto al segundo motivo, respecto a que el Tribunal de alzada a tiempo de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA