De la revisión de antecedentes emergente de casación, se extraen lo siguientes motivos
II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
De la revisión de antecedentes emergente de casación, se extraen lo siguientes motivos:
1) A lo largo del recurso de casación, el recurrente denuncia que, el Tribunal de alzada incurrió en falta de fundamentación, así, en el considerando tercero del Auto de Vista cuestionado, refiriéndose al primer motivo de su recurso de apelación restringida que consistía en: La inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva porque su conducta no se adecuaría al ilícito penal, la inexistencia de prueba de ADN, del reconocimiento de persona o desfile identificativo, que la víctima no fue a declarar en juicio, que no se demostró que su persona sería el curandero o que él haya realizado frotamientos en la víctima, que la víctima sea discapacitada mental; el Tribunal de alzada incurrió en contradicción y confusión al señalar que denunció defectuosa valoración de la prueba, y por ello no podría cuestionar la errónea aplicación de la ley sustantiva, ya que no estría consintiendo ni aceptando los elementos probatorios considerados por el Tribunal de sentencia; argumento con el que desestimó este motivo; sin embargo, reclama en casación, el Tribunal de alzada no ponderó todas las observaciones realizadas por su persona, expresando un criterio genérico, escueto, subjetivo, vulnerando varios principios, derechos y garantías constitucionales de lealtad procesal, debido proceso, legalidad, seguridad jurídica, sin la más mínima fundamentación, explicación y control de legalidad
- Por memorial presentado el 3 de abril de 2014, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) La mencionada Sentencia, fue objeto de apelación restringida por el acusado, conforme se evidencia
- c) Notificado el recurrente con el Auto de Vista, el 28 de marzo de 2014,
- De la revisión de antecedentes emergente de casación, se extraen lo siguientes motivos
- Continúa argumentando este reclamo manifestando que, el Tribunal de alzada, tampoco fundamentó ni motivó respecto
- Finalmente, respecto a esta misma problemática refiere que, al resolver el tercer agravio, referido al
- El recurrente, a lo largo de estos cuestionamientos referidos a la ausencia de fundamentación, invocó
- De la misma manera señala que, se contravino los precedentes contradictorios expresados en los Autos
- 2) Por otro lado asevera que, con relación al tercer motivo de su recurso de
- Finalizando su recurso, cita adicionalmente los Autos Supremo 160 de 2 de febrero de 2007,
- El art
- En este contexto, el art
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En ese contexto, de acuerdo al art
- Al respecto, si bien existe una cita amplia de Autos Supremos y la transcripción -en
- Se deja constancia que, al no constituir precedentes contradictorios, en el sentido previsto por la
- En lo que respecta al segundo agravio, en el que, al margen de la reiterada
- Finalmente y como tercer agravio, el recurrente alega que el Auto de Vista cuestionado omitió
- Es importante aclarar que, respecto a los motivos inadmitidos, la mera enunciación de Autos Supremos
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA