Auto Supremo AS/0147/2014-RA

e) Notificado el recurrente con el referido Auto de Vista el 18 de junio de 2013, (fs. 70), interpuso el recurso de casación que es motivo de autos el 22 del mismo mes y año.

II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación, se extrae como motivos del mismo los siguientes:

1) Denuncia que el Auto de Vista, no se pronunció respecto a que, la sentencia se basó en hechos inexistentes y en valoración defectuosa de la prueba, deduce que, en el juicio se estableció que su persona, no adecuó su conducta al tipo penal endilgado, por tanto, el Auto de Vista incurre en el mismo error. Refiere que la declaración de la testigo Miriam Castro Gutiérrez, fue contradicha por la investigadora; asimismo, sostiene que, no consideraron la declaración de los menores que al final dijeron la verdad; es decir, que no pasó nada, no hubo violación alguna y es que con esos hechos inexistentes y la defectuosa valoración de la prueba se le condenó