Auto Supremo AS/0192/2014-RRC

I.1.1. Motivo del recurso

Del recurso de casación interpuesto, se extrae el siguiente fundamento:

El recurrente señala que el Auto de Vista impugnado, contiene una fundamentación insuficiente, para establecer y responder a los fundamentos del recurso de apelación restringida, con relación al defecto de la sentencia, inserto en el art. 370 inc. 1) del Código de Procedimiento Penal (CPP), por inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva, defecto acusado, en la apelación restringida, vulnerando la garantía del debido proceso, en su vertiente del derecho a una resolución fundamentada, vulnerando el art. 115. II de la Constitución Política del Estado (CPE), con relación al art. 169 inc. 3) del CPP (defectos absolutos), toda vez que, para absolver a los imputados de los hechos acusados, lo que debe acreditarse es que, los elementos de convicción incorporados al proceso, no permiten encuadrar la acción en todos o en alguno de los elementos constitutivos de los tipos penales, pero no afirmar la comisión del hecho punible, para luego concluir que, si bien se cometió los hechos ilícitos, la condición de “ignorancia” (no sustentable) de los imputados, permitió su absolución; acto realizado en inobservancia del art. 11 del CP, que establece las causales que eximen de responsabilidad penal, como son: legítima defensa, ejercicio de un derecho, oficio o cargo y cumplimiento de la ley o un deber y no la “ignorancia” como afirma la Jueza de instancia, toda vez que, una sentencia absolutoria debe estar fundada en el orden formal de sus requisitos, en fundamentar cómo los elementos de prueba incorporados, no permitieron encajar dentro de los elementos subjetivos y objetivos de los tipos penales