Auto Supremo AS/0227/2014

En su punto tercero, de manera confusa acusa nuevamente error de hecho y de derecho al aplicarse incorrectamente los arts. 424, con relación al núm. 3) del art. 409 y 397 parágrafo II todos del Código de Procedimiento Civil y 1286 del Código Civil, no indica de qué manera se produjo el error, solamente de manera muy general indica “al no haber comparecido a la audiencia fijada”, no menciona la foja de dicha audiencia o en qué situación concreta y específica el Juez hubiera incurrido en error de hecho en la apreciación de la prueba indicada. De la misma forma, tampoco menciona de qué manera y cuándo se hubiera incurrido en la errónea aplicación de las normas acusadas, requisito sin el cual no es posible analizar el supuesto el error de derecho acusado por las recurrentes, es más en todo el recurso de casación en el fondo no existe argumentación clara, concreta y precisa de lo que se acusa, incumpliendo lo dispuesto por el art. 258 núm. 2) del Código de Procedimiento Civil