Auto Supremo AS/0273/2014-RA

c) Notificado el 7 de abril de 2014 (fs. 476), con la precitada Resolución, el imputado David Molina Vargas, interpuso recurso de casación el 14 del mismo mes y año.

II. DEL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

Conforme al memorial que cursa de fs. 478 a 481, el impetrante interpone recurso de casación contra el Auto de Vista 238/2013 de 12 de noviembre, denunciando como único motivo, que el Tribunal Departamental de Justicia, emitió una Resolución contraria a las Sentencias Constitucionales 1262/2004-R y “1620”/2003-R; toda vez que declaró inadmisible el recurso de apelación que interpuso, sin pronunciarse sobre los extremos apelados, tales como: a) no haberse valorado correctamente el Certificado de Registro Domiciliario, la certificación de la Junta de Vecinos, Credencial de Dirigente de la Zona y su cédula de identidad, que acreditaban su domicilio real, en el que nunca fue notificado con la primera resolución respecto de las partes y que ello, impidió que pudiera ofrecer pruebas de descargo, vulnerándose el derecho a la defensa y el debido proceso, porque se provocó su total indefensión; b) la excepción de extinción de la acción penal por vencimiento del plazo máximo del proceso, los cuales tienen relevancia constitucional por haberle provocado indefensión porque se prosiguió con el juicio sin que pueda presentar ninguna prueba de descargo. Consecuentemente se aplicó erróneamente los arts. 163 inc. 1), 166 inc. 1) y 165 del CPP (incidente) y los arts. 5, 27 inc. 10 y 133 del CPP, 8 inc. 1) Convención Americana sobre Derechos Humanos, 14 inc. 3) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos