5) De igual modo denuncia la vulneración del derecho de impugnación por parte del Tribunal
3) Como tercer agravio reclama la vulneración del art. 124 del CPP por el Tribunal de alzada, ya que, ante su denuncia en apelación restringida -sobre la fundamentación y el valor que se otorga a las pruebas- en su respuesta denota ausencia de fundamentación, limitándose a señalar que los argumentos planteados están alejados de la realidad. Cita como precedentes contradictorios los Autos Supremos 256 de 26 de julio de 2006 y 14/2010 de 9 de febrero.
4) Continúa la exposición de sus agravios refiriendo que, se violó el art. 365 del CPP, al no haberse establecido en la Sentencia cuándo finalizará su condena, debiendo tomarse en cuenta como parte del cómputo, los 2 años y medio que se encuentra recluida; agravio que tampoco fue subsanado por el Tribunal de apelación, invocando para ello el Auto Supremo 256 de 26 de julio de 2006.
5) De igual modo denuncia la vulneración del derecho de impugnación por parte del Tribunal de alzada, al alegar que al no haber efectuado reserva de recurrir, conforme el art. 407 del CPP, no pudo ingresar al análisis de los aspectos cuestionados; citando como precedentes contradictorios los Autos Supremos 171/2012 de 9 de julio de 2012 y 78/2013 de 20 de marzo
- Por memorial presentado el 26 de mayo de 2014, que cursa de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, la imputada presentó recurso de apelación restringida (fs
- c) Notificada la recurrente con el referido Auto de Vista el 20 de mayo de
- Del memorial que cursa de fs. 108 y 115 vta., se extraen los siguientes motivos
- 5) De igual modo denuncia la vulneración del derecho de impugnación por parte del Tribunal
- 6) Finalmente reclama la vulneración de los arts
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Dicho entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se constata que la recurrente cumplió con el requisito relativo
- En los motivos primero y cuarto, la recurrente esencialmente reclama que: En la calificación del
- Sobre el segundo motivo, en el que se reclama la violación del art
- En relación al Auto Supremo 14/2010 de 9 de febrero, de la búsqueda en el
- Finalmente, respecto al sexto motivo, relativo a la violación de los arts
- Igualmente, si bien los argumentos expuestos, así como el Auto Supremo 562 de 1 de
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA