2
2. MOTIVOS DEL RECURSO.- El recurso de casación presentado por el recurrente Orlando Agreda Veizaga sostiene que el Auto de Vista impugnado afecta sus derechos por los siguientes motivos:
2.1. Con relación al artículo 370 numeral 1), considera que el Auto de Vista se ha limitado a indicar que su recurso de Apelación no ha fundamentado la pretensión o el derecho vulnerado y tampoco ha expresado la aplicación que pretende
2.1. Con relación al artículo 370 numeral 1), considera que el Auto de Vista se ha limitado a indicar que su recurso de Apelación no ha fundamentado la pretensión o el derecho vulnerado y tampoco ha expresado la aplicación que pretende
- IANUS
- 1
- 2
- 3
- II.- ACTUACIONES PROCESALES VINCULADAS AL RECURSO
- 4
- III.- VERIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE CONTRADICCIÓN CON EL PRECEDENTE INVOCADO EN EL RECURSO
- 6
- La CIDH en el caso Bulacio contra Argentina, determino la obligación de los Tribunales para
- La Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia establece de forma uniforme el derecho a la
- En conclusión el deber de motivación, abarca a todas las decisiones judiciales, en el ámbito
- Desde este enfoque, CARNELUTTI sostiene que la Casación de la sentencia no es más que
- La determinación precisa y circunstanciada del hecho que se juzga contiene derivaciones constitucionales del principio
- En consecuencia de lo expresado por el recurrente en su recurso de casación, corresponde dejar
- La nueva Resolución, deberá analizar y fundamentar; con la obligación de referirse expresamente en la
- Conforme ha establecido el Tribunal Supremo de Justicia, los argumentos y razones expuestos en el
- POR TANTO: La Sala Penal Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, de acuerdo con la
- Conforme establece el art
- La Presidente de Sala, Dra. Silvana Rojas Panoso es de Voto Disidente
- La Magistrada de Sala, Dra. María Lourdes Bustamante Ramírez es de Voto Concurrente
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- 1 Corte IDH
- 2 Corte IDH
- 3 (Corte IDH
- 5 (Corte IDH