Por otro lado, es preciso aclarar, en referencia al argumento esgrimido por el imputado respecto
Del recurso de casación de Oscar Mauricio Covarrubias Camacho
Con relación al primer agravio planteado, consistente en el pronunciamiento del Auto de apertura de juicio oral fuera del plazo establecido en el art. 132 inc. 1) del CPP, previa revisión de los argumentos expuestos en el recurso de apelación restringida, se advierte que el mismo no fue puesto a conocimiento del Tribunal de apelación por lo que no podría exigirse un pronunciamiento expreso sobre el mismo cuando fue el propio recurrente el que omitió efectuar la denuncia correspondiente.
Por otro lado, es preciso aclarar, en referencia al argumento esgrimido por el imputado respecto a que el Tribunal de alzada habría concluido que el defecto denunciado se convalidó por la falta de reserva de recurrir por parte del imputado, quedando convalidado el acto, resulta no ser evidente tal extremo debido a que cuando el Tribunal de alzada llegó a dicho razonamiento lo hizo en referencia a la denuncia de suspensión reiterada e injustificada de las audiencias de juicio oral, mas no así en lo concerniente a la supuesta emisión fuera de plazo del Auto de apertura de juicio oral, por lo que este agravio resulta inadmisible
- Por memoriales cursantes de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) Notificados los recurrentes Tonya Luisa Fuentes Justiniano y Oscar Mauricio Covarrubias Camacho, con el
- De la revisión de los recursos de casación, se extraen como motivos los siguientes
- 1) Presentada la acusación pública el 8 de junio de 2010, el Tribunal de Sentencia,
- 3) El Tribunal de alzada, no tomó en cuenta su solicitud expresa de fundamentar oralmente
- Por último, sostiene que los hechos alegados constituyen defectos absolutos y violan su derecho al
- El art
- En este contexto, el art
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- Denuncia respecto a la valoración de la prueba
- Conforme se tiene señalado, el recurso de casación, condiciona su admisión al cumplimiento de requisitos;
- En ese contexto se tiene que, Tonya Luisa Fuentes Justiniano y Oscar Mauricio Covarrubias Camacho,
- La recurrente aduce, que no obstante haber identificado los defectos en los que incurrió el
- Al respecto, se advierte que la recurrente invocó como precedente contradictorio el contenido del Auto
- Por otro lado, es preciso aclarar, en referencia al argumento esgrimido por el imputado respecto
- Respecto al segundo agravio, relativo a la falta de pronunciamiento respecto a la extinción de
- Por último, con relación al tercer agravio, concerniente a la falta de recepción de su
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA