Respecto al segundo agravio, relativo a la falta de pronunciamiento respecto a la extinción de
Respecto al segundo agravio, relativo a la falta de pronunciamiento respecto a la extinción de la acción penal por duración del plazo máximo de la etapa preparatoria, ante el Juez cautelar, se advierte que dicha denuncia en similar sentido que en el anterior párrafo, no fue puesta a conocimiento del Tribunal de apelación; en consecuencia, no tuvo oportunidad de pronunciarse al respecto, deviniendo en inadmisible el presente recurso. No obstante lo manifestado, argumentando el recurrente que la referida denuncia, vulnera sus derechos al debido proceso, en su dimensión a la tutela judicial efectiva, seguridad jurídica, igualdad jurídica y derecho a la defensa, se pasará a verificar si cumplió con los requisitos que vía flexibilización y de manera excepcional, permiten conocer el fondo de la denuncia planteada, así se verifica que proveyó los antecedentes del hecho generadores del recurso y los derechos o garantías vulnerados, precisando que los mismos fueron lesionados por el trato desigual que habría sufrido con relación al coimputado Enrique Jorge Navía Gómez; sin embargo, omitió especificar el resultado dañoso que la supuesta omisión en la que habría incurrido, el Juez cautelar, le habría provocado, razón por la cual el referido agravio resulta inadmisible
- Por memoriales cursantes de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) Notificados los recurrentes Tonya Luisa Fuentes Justiniano y Oscar Mauricio Covarrubias Camacho, con el
- De la revisión de los recursos de casación, se extraen como motivos los siguientes
- 1) Presentada la acusación pública el 8 de junio de 2010, el Tribunal de Sentencia,
- 3) El Tribunal de alzada, no tomó en cuenta su solicitud expresa de fundamentar oralmente
- Por último, sostiene que los hechos alegados constituyen defectos absolutos y violan su derecho al
- El art
- En este contexto, el art
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- Denuncia respecto a la valoración de la prueba
- Conforme se tiene señalado, el recurso de casación, condiciona su admisión al cumplimiento de requisitos;
- En ese contexto se tiene que, Tonya Luisa Fuentes Justiniano y Oscar Mauricio Covarrubias Camacho,
- La recurrente aduce, que no obstante haber identificado los defectos en los que incurrió el
- Al respecto, se advierte que la recurrente invocó como precedente contradictorio el contenido del Auto
- Por otro lado, es preciso aclarar, en referencia al argumento esgrimido por el imputado respecto
- Respecto al segundo agravio, relativo a la falta de pronunciamiento respecto a la extinción de
- Por último, con relación al tercer agravio, concerniente a la falta de recepción de su
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA