e)Contra esta Sentencia el imputado formuló recurso de apelación restringida (fs
d)En cumplimiento del mencionado Auto Supremo y desarrollada nueva audiencia de juicio oral, el Tribunal Segundo de Sentencia de Yacuiba emitió la Sentencia 16/2014 de 15 de agosto (fs. 232 a 238), por el que declaró al imputado autor y culpable de la comisión del delito acusado, imponiéndole la pena de diez años de presidio, el pago de trescientos días multa a razón de un boliviano por día, más costas a favor del Estado, averiguables en ejecución de sentencia.
e)Contra esta Sentencia el imputado formuló recurso de apelación restringida (fs. 240 a 247 vta.), pronunciándose el Auto de Vista 162/2014 de 1 de diciembre (fs. 260 a 263), dictado por la Sala Penal Segunda, que declaró sin lugar el recurso interpuesto, confirmando la sentencia apelada
- Por memorial presentado el 19 de diciembre de 2014, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b)Contra la referida Sentencia, el representante del Ministerio Público formuló recurso de apelación restringida (fs
- c)Notificado el imputado con el referido Auto de Vista, interpuso recurso de casación (fs
- e)Contra esta Sentencia el imputado formuló recurso de apelación restringida (fs
- f)Notificado el recurrente con el Auto de Vista ahora impugnado, el 12 de diciembre de
- Del confuso y poco inteligible memorial que cursa de fs
- Continúa señalando que el Tribunal de alzada, al referirse a la admisión de las pruebas
- Humanos y 14
- En este contexto, el art
- i)Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- De la revisión de antecedentes se tiene que el recurrente cumplió con el primer requisito
- debido proceso y la seguridad jurídica; corresponde señalar que, los reclamos sobre cuestiones incidentales dilucidadas
- Como segundo motivo, el recurrente denuncia que el Auto de Vista, al convalidar los argumentos
- Asimismo, si bien el imputado -en la parte final del recurso- hace alusión a la
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase.