Contra el referido auto de vista, la empresa demandante REEDCO S
Contra el referido auto de vista, la empresa demandante REEDCO S.R.L., a través de su representante legal, interpuso de fs. 62 a 68, recurso de casación en el fondo y en la forma, en el que expresa:
En el recurso de Casación en el fondo, con los argumentos vertidos en el mismo, acusa la interpretación errónea y aplicación indebida de los arts. 174, 182, 238 y 107 de la Ley Nº 1340, art. 157-B) inc. 1 de la Ley de Organización Judicial; art. 4 de la Ley Nº 3092; arts. 91 y 337 del Código de Procedimiento Civil y arts. 115 y 120 de la Constitución Política del Estado
En el recurso de Casación en el fondo, con los argumentos vertidos en el mismo, acusa la interpretación errónea y aplicación indebida de los arts. 174, 182, 238 y 107 de la Ley Nº 1340, art. 157-B) inc. 1 de la Ley de Organización Judicial; art. 4 de la Ley Nº 3092; arts. 91 y 337 del Código de Procedimiento Civil y arts. 115 y 120 de la Constitución Política del Estado
- Auto Supremo Nº 247/2015-L
- Sucre, 29 de octubre de 2015
- Expediente: LP 11/2011
- CONSIDERANDO I: Que, presentada la demanda contencioso tributaria, a tiempo de contestar la demanda, la
- Del indicado auto interlocutorio, la Gerencia Distrital La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales, interpuesto
- Contra el referido auto de vista, la empresa demandante REEDCO S
- En el recurso de casación en la forma, expresa que la Resolución de segunda instancia
- Señala que el auto de vista es incongruente ya que en el último considerando expresa
- Señala como jurisprudencia las Sentencias Constitucionales Nº 0734/2005-R, 0597/2007 y 0613/2007-R y Autos Supremos Nº
- Concluye solicitando se case o alternativamente se anule el Auto de Vista 094/2010 SSA
- CONSIDERANDO II: Que, así expuestos los fundamentos del recurso de casación en el fondo, para
- Asimismo, del análisis del indicado testimonio en fotocopias legalizadas el tribunal de apelación expresó que
- En relación a la acusación de que el auto de vista es incongruente por señalar
- Por lo manifestado precedentemente, resulta que no es evidente la acusación efectuada por el recurrente,
- En cuanto al Recurso de Casación en el fondo, cabe expresar que La empresa demandada
- En ese contexto, al solicitar se case el auto de vista recurrido, no ha comprendido
- Lo señalado es sustentado por la uniforme jurisprudencia sentada a través de los Autos Supremos
- Esta línea jurisprudencial asumida en ese sentido se justifica plenamente en razón a que, cuando
- Debe tenerse presente que el recurso de casación se constituye en una demanda nueva de
- Por lo que, emergiendo la casación en el fondo y en la forma de dos
- En mérito a lo señalado, se verifica que el recurso de casación en el fondo
- Por los fundamentos expuestos, corresponde en consecuencia resolver el recurso de casación interpuesto por la
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Segunda del Tribunal Supremo
- Sin costas, en aplicación del art
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.