Auto Supremo AS/0724/2015-RRC-L

De lo analizado, se colige que es una obligación inexcusable el demostrar objetivamente la vulneración de derechos fundamentales para disponerse la nulidad de actos procesales, como pretende la recurrente referido al no pronunciamiento de sus reservas de apelación, de las cuales, no realizó el examen y ponderación de todas y cada una de las consecuencias de que emerjan de las mismas, para establecer de manera fundada y motivada si se transgredió el debido proceso por la falta de fundamentación del fallo; en consecuencia, si bien el Tribunal de alzada no realizó un análisis independiente de lo señalado; sin embargo, de manera conjunta se pronuncia de manera fundada respecto de las deficiencias en las que incurrió la recurrente al momento de interponer su recurso de apelación restringida; por lo que, no se evidencia que el extremo denunciado tenga relevancia o trascendencia para la resolución del caso, teniendo en cuenta que respecto de la solicitud de extinción de la acción penal, no existió reserva de apelación y con relación las excepciones planteadas que hizo reserva de apelación, no argumentó y/o fundamentó cual su pretensión y cual la deficiencia en la que incurrió el Tribunal de Sentencia; por lo tanto, en aplicación del principio de trascendencia, no corresponde la nulidad del Auto de Vista por cuestiones que no afectan al fondo de sus razonamientos al no ser relevantes, aspecto que resulta valioso para determinar la viabilidad de la anulación del actuado procesal; por cuanto, de acuerdo a los principios precitados que rigen las nulidades procesales, no existe nulidad por nulidad, debiendo el interesado en todo caso, demostrar el perjuicio ocasionado con la supuesta transgresión a la norma, obligación que al no haber sido cumplida por el recurrente, corresponde declarar sin mérito el agravio denunciado