Auto Supremo AS/0977/2015

Sin embargo el recurrente, en una franca deficiencia en su técnica recursiva, no solamente omite especificar si su recurso de casación corresponde a uno de forma o de fondo, sino que sobre todo, frente a la Resolución de Alzada de naturaleza anulatoria, reitera y transcribe el tenor integro de su recurso de apelación cuando lo que le correspondía era sustentar una o más causales previstas en el art. 254 de la norma Adjetiva Civil, que se dirijan a controvertir los argumentos y consideraciones del Auto de Vista recurrido, y únicamente de esa manera su recurso en esta instancia sería susceptible de revisión bajo argumentos y fundamentos tendientes a revertir todos aquellos motivos que tuvo el Tribunal de Apelación para negarse a considerar el recurso de apelación, en otras palabras, la labor del recurrente debía circunscribirse a demostrar que los puntos resueltos por el inferior con los cuales dice discrepar, fueron verdaderamente objeto de apelación y fundamentación buscando la convicción de este Tribunal respecto de ello que hubiera servido para invalidar la Sentencia o el Auto de Vista