Auto Supremo AS/0640/2015-RA

En cuanto a los argumentos expuestos por el recurrente, se tiene que su denuncia corresponde a un tema eminentemente incidental (extinción de la acción penal) y que en su caso, este no es recurrible vía casación, pues el recurso de casación solo procede para impugnar Autos de Vista que resuelven apelaciones restringidas contra Sentencias y no apelaciones incidentales, ello en estricta aplicación de las competencias que nacen exclusivamente de la ley; mismas que se hallan sustentadas por la jurisprudencia sentada por el Tribunal Constitucional Plurinacional en su Sentencia Constitucional 0803/2012 de 20 de agosto; por lo que, pese a que el recurrente planteó el presente motivo como un una vulneración a sus derechos y garantías constitucionales al no cumplir con los requisitos de flexibilización establecidos en el acápite III de la presente Resolución, es decir, solo se citó la normativa constitucional aparentemente vulnerada pues, no precisó cuál su relación con lo resuelto por el Tribunal de alzada, en consecuencia, tampoco se expresó en qué consiste la restricción o disminución de las citadas garantías, y menos se explicó el resultado dañoso emergente, derivando en que el recurso resulte inadmisible, aun acudiendo a los criterios de flexibilización; por lo que, no corresponde su análisis ni resolución en esta instancia, teniendo el recurrente la vía llamada por ley, para impugnar la resolución que rechazó su excepción de extinción de la acción penal