Auto Supremo AS/0667/2015-RA

Analizados los motivos del recurso de casación, se advierte que los mismos derivan del hecho de que, el Auto de Vista de manera errada en sus tres primeros considerandos, hacía alusión a otro proceso penal con distintos sujetos procesales y por otro delito resultando inexistente la relación de los hechos o fundamentación fáctica, razones por las cuales el fallo impugnado incurrió en incongruencia omisiva y falta de la debida fundamentación para resolver los agravios denunciados en el recurso de apelación restringida interpuesta por los imputados.

Observando el cumplimiento de los requisitos descritos en los arts. 416 y 417 del CPP, se evidencia que los recurrentes, de manera escueta pero suficiente señalan la posible contradicción en la que hubiera incurrido el Tribunal de alzada con relación a la doctrina sentada por el Auto Supremo 321/2014 que se pronunció anteriormente en el presente caso, argumentando de manera clara y concreta los posibles defectos del Auto de Vista impugnado, exponiendo los fundamentos que considera contrarios a la doctrina legal sentada en el citado Auto Supremo, en ese contexto, los dos motivos traídos en casación, devienen en admisibles