La Sala Penal Segunda de la entonces Corte Superior de Justicia del Distrito de La
La Sala Penal Segunda de la entonces Corte Superior de Justicia del Distrito de La Paz, declaró improcedente el recurso de apelación restringida formulado por los imputados confirmando la Sentencia; en el último considerando, argumentó que la finalidad del recurso de apelación restringida es el control de la formación interna y externa de la Sentencia, sin retrotraer la actividad jurisdiccional a circunstancias, hechos y pruebas fácticas que ya fueron sometidas a control oral, público y contradictorio, que no corresponde revalorizar las pruebas a fin de no desconocer el principio de inmediación, que constituye el eje central de la producción probatoria reservada exclusivamente a los jueces y tribunales de sentencia. En cuanto a errores in procedendo e in iudicando cuestionados en el recurso de apelación restringida, según el acta de registro del juicio, los apelantes no realizaron el reclamo oportuno ni anuncio de reserva de recurrir, no habiendo dado cumplimiento a la primera parte del art. 407 del CPP, enfatizando que el Tribunal de alzada no analizó cuestiones formales del recurso. Respecto a los errores in iudicando y existencia del defecto previsto en el art. 370 inc. 1) del CPP, por inobservancia o errónea aplicación de ley sustantiva por usurpación de funciones del juzgador, observó que los apelantes no precisaron si existe inobservancia o en su defecto errónea aplicación de la ley al utilizar la disyuntiva o, sólo expresan que se trata de un préstamo de dinero correspondiente a la esfera civil; empero, no desvirtúan porque se juzgó y condenó por los delitos de Apropiación Indebida y Abuso de Confianza, toda vez que tanto la doctrina como la ley para el caso de inobservancia, exigen razones jurídicas para la no aplicación de la norma, no habiendo dado cumplimiento a lo previsto por el art. 408 del CPP; en cuanto a la errónea aplicación de la ley, no se fundamentó la falta de correspondencia de la norma aplicada con el caso concreto o no se observa la norma aplicada y no se dice porque no debía aplicarse o bien que norma hubiese sido aplicada
- Por memorial presentado el 22 de marzo de 2011, cursante de fs
- a) Desarrollada la audiencia de juicio oral y público, por Sentencia 25/2010 de
- b) Contra la mencionada Sentencia, los imputados formularon recurso de apelación restringida (fs
- En base a los argumentos que exponen y en observancia de lo dispuesto por el
- Mediante Auto de Supremo 558/2015-RA-L de 16 de septiembre de fs
- De la atenta revisión de los antecedentes venidos en casación y establecido el ámbito de
- La Sentencia 25/2010 de 29 de noviembre, emitida por el Juez Tercero de Sentencia de
- II.2. Del recurso de apelación restringida
- Los imputados Felisa Guadalupe Rivero de Villarroel, Andrés Edgar Villarroel Rivero y Jeanneth del Rocío
- Con relación a los documentos entregados como garantía que en campo civil se denomina prenda,
- Respecto a fechas, cantidades de dinero, mercadería o productos, no se individualizó a quien
- En el punto 2
- II.3.Del Auto de Vista impugnado
- La Sala Penal Segunda de la entonces Corte Superior de Justicia del Distrito de La
- En los puntos 4 y 5, respecto a la falta de valoración de la prueba,
- Por último, destacó que la estructura y contenido de la Sentencia, cumplió con lo dispuesto
- Este Tribunal admitió el recurso de casación formulado por los imputados, abriendo su competencia a
- III.1. Requisitos que debe cumplir el precedente contradictorio
- La importancia de precedente contradictorio, deviene del objetivo y fin del recurso casacional, toda vez
- De lo anterior, se establece que únicamente son recurribles en casación, aquellos Autos de Vista
- Refiriéndose a la labor de contraste que debe realizar este Tribunal, el Auto Supremo 219/2014-RRC
- En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradicción señalada
- Bajo esa línea, la legislación nacional dentro del tercer párrafo del art
- De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema
- III.2. Sobre el planteamiento de los recursos
- Si bien es cierto que la exigencia de fundamentación y motivación de las Resoluciones, constituye
- III.3. Análisis del caso concreto
- En primer término el Auto Supremo 166 de 12 de mayo de 2005, emergente del
- Que la falta de precisión, en términos claros, sobre la adecuación del hecho ilícito a
- La doctrina glosada fue establecida, al haberse evidenciado la existencia de contradicción jurídica en la
- Analizado el caso, se evidencia que la denuncia resultante del recurso de casación expresado en
- Por su parte el Auto Supremo 436 de 20 de octubre de 2006, que emana
- Resolver un problema de calificación, cual si se tratara de una cuestión ajena a la
- En ese entendimiento se debe determinar si la persona, por la relación de parentesco o
- El Auto Supremo en mención, determinó dejar sin efecto al Auto de Vista recurrido, toda
- En consecuencia, al establecerse la inexistencia de situación análoga entre los dos precedentes invocados por
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA