Que el Juez A quo habría entrado en incumpliendo de la notificación personal al demandado
Que existiría incumplimiento al debido proceso y a la defensa al declararle el Juez A quo a fs. 56 vta., rebelde.
En la Forma.-
Que el Juez A quo habría entrado en incumpliendo de la notificación personal al demandado con la demanda conforme lo establece el art. 120-I del CPC ya que se habría demostrado a fs. 56 y 60 que su domicilio se encontraba en el departamento de Santa Cruz y en consecuencia se debería proceder a la nulidad de la citación
- Partes: Lucila Tapia Rodríguez. c/ Víctor Fernando Rodríguez
- Distrito: La Paz
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- En su merito se dispuso la cancelación de la matrícula de folio real Nº 2
- Deducida la apelación por el demandado y remitida la misma ante la instancia competente, la
- En conocimiento de la determinación de segunda instancia, el demandado interpuso recurso de casación, mismo
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Que el Juez A quo al disponer la notificación personal mediante orden instruida, y lamentablemente
- Que el Juez A quo habría entrado en incumpliendo de la notificación personal al demandado
- Que el Juez A quo no habría tomado en cuenta la discriminación que habría
- Por lo expuesto solicita que la autoridad superior en grado, disponga la casación y/o nulidad
- CONSIDERANDO III:
- En este entendido, diremos que si bien el recurrente acusa que con esta actuación se
- En cuanto a que el Juez A quo no habría tomado en cuenta la discriminación
- Por todo lo manifestado supra, el recurso de casación en la forma deviene en infundado
- La SCP 1916/2012 de 12 de octubre, desarrollo los requisitos de admisibilidad del recurso de
- En este entendido se debe tener presente que el recurso de casación en el fondo
- Mientras que el recurso de casación en la forma, se funda en errores en el
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Durán.