Auto Supremo AS/0735/2015-RA

El recurrente manifiesta, que el Auto de Vista recurrido, incurrió en una insuficiente fundamentación; por cuanto, habría basado la procedencia del recurso de apelación restringida planteada por el imputado con fundamentos escasos, contradictorios, efectuando una incorrecta valoración e interpretación de la normativa jurídica; dando lugar, a la anulación de la Sentencia y al Auto que rechazó la excepción de prejudicialidad bajo el fundamento, de que en juicio se planteó la excepción de prejudicialidad, donde no se habría valorado correctamente los documentos acompañados en simples fotocopias, que al no haber sido valoradas por los Jueces las fotocopias por no estar legalizadas habrían cometido error insubsanable, implicando violación a los arts. 124 y 173 del Código de Procedimiento Penal (CPP); toda vez, que el Juez a decir del Tribunal de alzada, debía fundamentar su Resolución y asignarle el valor correspondiente a cada elemento de prueba, lo contrario implicaría defecto por falta de fundamentación, que no podía ser subsanado por el Tribunal de apelación al no tener facultad para valorar la prueba en segunda instancia; criterio, que a decir del recurrente, no se encuentra fundamentada; ya que, no habría señalado qué reglas de la sana crítica fueron infringidos en la valoración de los documentos para la excepción que ameriten la anulación del Auto que rechazó la excepción y la Sentencia condenatoria; a cuyo efecto, invoca el Auto Supremo 104 de 20 de febrero de 2004