En el sub lite, el recurrente no especifica de manera concreta sus reclamos, sin embargo
En el sub lite, el recurrente no especifica de manera concreta sus reclamos, sin embargo hace una relación cronológica de los hechos que se suscitaron en el transcurso del proceso, no dando a entender que es lo que se acusa o de qué forma se estaría vulnerando algún derecho, solo de manera genérica señala la violación del art. 1311 del Código Civil, no fundamentando de manera clara y concreta esa aseveración, más aun que en el recurso de casación en la forma no contiene un petitorio concreto y preciso de lo que se quiere, solamente en la parte final del recurso indica interponer recurso de casación en el fondo y en la forma argumentos insuficiente para considerarlo en casación
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Contra dicha Resolución, Pedro Vidangos Ramírez y en representación de su esposa María Isabel Tabera
- HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- A tal efecto, diremos que los casos en que procede el recurso de casación en
- De otro lado, cuando se recurre de casación en la forma cuando se han violado
- Como se manifestó de manera precedente si planteado el recurso de casación en el fondo
- En el sub lite, el recurrente no especifica de manera concreta sus reclamos, sin embargo
- Por otra parte respecto a la valoración de la prueba, el recurrente no cumple con
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani