Auto Supremo AS/1153/2015

En el caso de Autos, luego de la revisión detenida de antecedentes con relación al memorial del recurso que se resuelve, se advierte que el recurrente ha incumplido con los requisitos que prescribe el art. 258 num. 2) del Código de Procedimiento Civil, puesto que de forma desordenada e incoherente, acusa sobre una supuesta errónea valoración de la prueba de cargo, sin indicar o hacer énfasis en cuál el error de hecho o de derecho que hubiesen cometido el Juez A quo y el Tribunal Ad quem, es más en el recurso de casación presentado, solamente de manera general acusa la errónea valoración probatoria. Por otro lado acusa la infracción de los art. 444, 427, 397, 390, 377, 90 y 91 del Código de Procedimiento Civil, sin precisar, cómo el Tribunal de Alzada hubiera vulnerado dichas normas procedimentales; luego, también de forma confusa acusa la vulneración de los arts. 1283, 1286, 1327, 1330 del Código Civil, sin mencionar cual fuese la errónea interpretación de dichas disposiciones y de igual manera no especifica en qué consiste la violación, falsedad o error y cómo debieron ser aplicadas dichas normas legales, confundiendo totalmente la naturaleza jurídica y finalidad del recurso de casación