Auto Supremo AS/0099/2015-RA

Ahora bien, la recurrente denuncia que el Tribunal de alzada infringió el art. 413 del CPP al no aplicar el principio iura novit curia, ante su reclamo referido a la inobservancia o errónea aplicación de la norma sustantiva en la que habría incurrido el Tribunal de sentencia pues no habría fundamentado cuáles serían los elementos o subtipos penales que demuestren su autoría y participación para condenarla por el delito de Tráfico de Sustancias Controladas, no considerando las agravantes y atenuantes conforme prevén los arts. 37, 38 y 39 del CP, aspectos no valorados por el Tribunal de apelación, incurriendo, a decir de la recurrente, en vulneración al debido proceso. Sobre este reclamo si bien la recurrente invocó los Autos Supremos 315 de 25 de agosto y 368 de 17 de septiembre ambos de 2005; empero, se evidencia que el presunto agravio hubiera surgido antes de pronunciarse la Sentencia; entonces, los precedentes debieron ser invocados a tiempo de interponerse el recurso de apelación restringida, y en casación, la parte recurrente tenía la carga procesal de señalar en términos claros y precisos, la contradicción existente entre el Auto de Vista impugnado y los precedentes invocados, conforme establece el art. 416 del CPP, situación que no sucedió