En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad, se tiene que
En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad, se tiene que:
En el primer motivo de casación, el recurrente denunció que el Tribunal de alzada no observó las contradicciones existentes en la Sentencia, contrariando lo dispuesto por el Auto Supremo 246 de 7 de marzo de 2007; el mismo que no puede ser considerado como precedente por ser Infundado, en consecuencia no sentó ni ratificó ninguna doctrina legal, impidiendo a este Tribunal ejercer su función unificadora
- Por memorial presentado el 9 de enero de 2010, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial de recurso de casación, se extrae los siguientes motivos
- 2) Que el Tribunal de alzada en el segundo considerando del Auto de Vista, alegó
- 3) Alega, que el Tribunal de alzada no se pronunció sobre el punto noveno de
- Derechos Humanos y 14
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- De la revisión de antecedentes se concluye que el recurrente Luís Alberto Romero Puente, quien
- En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad, se tiene que
- En cuanto a la invocación de las Sentencias Constitucionales 722/2002 de 17 de junio y
- En el segundo motivo de casación, el recurrente, al alegar que el Tribunal de alzada,
- En este motivo, el recurrente también invocó como precedente contradictorio el Auto Supremo 246 de
- Respecto al tercer motivo de casación, el recurrente denuncia incongruencia omisiva ya que el Tribunal
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA