4) Por último bajo el acápite “DEFECTO ABSOLUTO POR ERRONEA APLICACIÓN DE LA
4) Por último bajo el acápite “DEFECTO ABSOLUTO POR ERRONEA APLICACIÓN DE LA LEY SUSTANTIVA PENAL E INOBSERVANCIA DEL PRINCIPIO DE FAVORAVILIDAD Y RETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL FAVORABLE” (sic), reclama que el Tribunal de sentencia no consideró la vigencia del Nuevo Código Niño, Niña y Adolescente, (Ley 548 de 17 de julio de 2014); puesto que, al declararlo culpable del delito de asesinato imponiéndole la pena de treinta años de presidio, -afirma- no aplicó la norma más favorable para la protección de su derecho a la libertad, habida cuenta que por su calidad de adolescente con 16 años de edad se encontraría dentro los alcances del principio de favorabilidad y retroactividad de la ley, conforme prevé el art. 123 de la CPE, aspecto no considerado causándole un grave agravio, al efecto invoca el Auto Supremo 586/2014 de 10 de octubre
- Por memorial presentado el 8 de enero de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la referida Sentencia, el imputado Florindo Gonzáles Pascual formuló recurso de apelación restringida
- c) Notificado el recurrente con el referido Auto de Vista el 31 de diciembre de
- El recurrente, previa mención de los Autos Supremos 97 de 18 de febrero de 2004,
- 3) Por otro lado denuncia, que el Tribunal de alzada al declarar inadmisible y disponer
- 4) Por último bajo el acápite “DEFECTO ABSOLUTO POR ERRONEA APLICACIÓN DE LA
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- De la revisión de antecedentes, se tiene que el recurrente cumplió con el primer requisito
- Con relación al segundo agravio, en la que denuncia que el Tribunal de alzada no
- Respecto al tercer motivo, en la que denuncia que el Tribunal de Sentencia, vulneró los
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA