En la forma
CONSIDERANDO II: HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
En la forma:
1.- Acusó al Auto de Vista de fecha 08 de agosto de 2014, alegando que a tiempo de rechazar la nulidad de obrados no se tomó en cuenta la falta de notificación al co-demandado Sebastián Vega Saavedra con el decreto de “Autos para Sentencia”, aduciendo que todas las anteriores diligencias se habrían notificado de manera conjunta así como asumieron defensa en forma conjunta y con un mismo abogado siendo errónea apreciación
En la forma:
1.- Acusó al Auto de Vista de fecha 08 de agosto de 2014, alegando que a tiempo de rechazar la nulidad de obrados no se tomó en cuenta la falta de notificación al co-demandado Sebastián Vega Saavedra con el decreto de “Autos para Sentencia”, aduciendo que todas las anteriores diligencias se habrían notificado de manera conjunta así como asumieron defensa en forma conjunta y con un mismo abogado siendo errónea apreciación
- Cristina Vega Linares
- Proceso: Reivindicación, pagos de daños y perjuicios
- Distrito: Cochabamba
- CONSIDERANDO I: ANTECEDENTES DEL PROCESO
- En la forma
- Solicitando al Tribunal Supremo de Justicia anule obrados hasta que se notifique con el decreto
- En el fondo
- 2
- En Autos, el ahora recurrente alega que no se habría notificado al co - demandado
- En ese entendido, y conforme dispone el art
- Por todo lo expuesto, se concluye que el Auto de Vista recurrido no transgrede ni
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.