El extremo señalado precedentemente demuestra que en los reclamos resumidos en los incs
El extremo señalado precedentemente demuestra que en los reclamos resumidos en los incs. b) y d) del presente agravio, el impugnante no cumplió con los requisitos mínimos que permitan su admisibilidad, puesto que reclama hechos relacionados a la primera fase del proceso penal como es el juicio oral, como son las actuaciones y omisiones del Tribunal de juicio reflejadas en la Sentencia, omitiendo demostrar que los agravios denunciados y descritos en este motivo se refieren al fallo de alzada y que los errores denunciados fueron cometidos por los Vocales que resolvieron el recurso de apelación restringida, no siendo suficiente afirmar llanamente que ello se reclamó en la apelación restringida, como se hizo en la parte final del inc. d), sin demostrar agravio alguno que devenga del fallo de alzada como consecuencia de la falta de atención a lo denunciado. Por consiguiente, la falta de explicación mínima del sentido de dicha denuncia, y la falta de establecimiento de contradicción con los precedentes contradictorios invocados, determinan que ambos incisos sean inadmisibles
- Por memorial presentado el 12 de enero de 2010, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la referida Sentencia, el acusador particular, Valois Guido Torrez Mamani, formuló recurso de
- Del recurso de casación interpuesto, se extrae el siguiente motivo
- Invoca los Autos Supremos 512 de 11 de octubre de 2007, 444 de 15 de
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- De la revisión de antecedentes, se tiene que el recurrente cumplió con el primer requisito
- En cuanto al único motivo denunciado, relacionado a la errónea fundamentación del Auto de Vista,
- Como precedentes contradictorios invocó los Autos Supremos 512 de 11 de octubre de 2007, 444
- Previo a ingresar al análisis de admisibilidad del caso concreto, corresponde señalar que la labor
- En virtud a lo cual, corresponde a quien recurre de casación, motivar en términos claros
- En ese entendido, de la revisión de las denuncias contenidas en el motivo descrito precedentemente,
- En cuanto a los incisos b) y d) se tiene que en ambos casos, el
- Con relación a ello, y teniendo en cuenta que tal como se señaló, las denuncias
- El extremo señalado precedentemente demuestra que en los reclamos resumidos en los incs
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA