Auto Supremo AS/0246/2015-RA

IV.1 Del recurso de casación de Julia Calle Mamani

En cuanto a los demás requisitos de fondo, la recurrente hizo mención a que el Auto de Vista impugnado, no fue debidamente fundamentado, pues no tomó en cuenta el procedimiento ilegal de la judicialización de la prueba, ni la defectuosa valoración de la prueba, que por constituir defectos de sentencia previstos en el art. 370 incs. 4) y 6) del CPP y de orden público, debieron ser revisados de oficio. Así identificado el planteamiento de la recurrente, se evidencia que resulta confuso, incoherente y genérico, sin que se advierta una explicación fundamentada, clara y concreta, del o los motivos que pretende sean analizados; por otro lado, la recurrente se limita a transcribir parcialmente varios Autos Supremos que considera precedentes, incluso algunos sin la debida precisión de fecha y número, sin establecer de manera clara cuál la contradicción existente con el Auto de Vista impugnado, conforme las exigencias establecidas en el acápite III de la presente resolución, cuya carga procesal le es inherente, sin que a este Tribunal le esté permitido suplir dicha omisión