3) Finalmente la recurrente acusa, que el Tribunal de alzada incurre en errónea aplicación de
3) Finalmente la recurrente acusa, que el Tribunal de alzada incurre en errónea aplicación de los arts. 124 y 173 del CPP, porque la resolución que emitió no está adecuadamente motivada y fundamentada, de modo que no se puede conocer el razonamiento que desarrolló a efectos de determinar la admisibilidad e improcedencia del recurso de apelación restringida. Cita la Sentencia Constitucional 1523/2004-R de 28 de septiembre
- Por memorial presentado el 5 de febrero de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 3) Finalmente la recurrente acusa, que el Tribunal de alzada incurre en errónea aplicación de
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos, se establece que el 30 de enero de 2015, fue
- Observando los demás requisitos, se tiene que la recurrente en su primer motivo acusa la
- Respecto al segundo motivo, se constata que la recurrente se limita a acusar que Tribunal
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA