Auto Supremo AS/0289/2015-RA

II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:

1) La recurrente refiere que el Tribunal de alzada pese a la emisión de otra resolución, específicamente del Auto de Vista de 29 de agosto de 2014, que resolvió la misma problemática en cuanto al delito de Despojo, además de contener hechos similares, de manera contradictoria sin considerar que en su caso existieron los suficientes elementos probatorios que acreditaron la participación de los querellados, decidieron confirmar la Sentencia absolutoria, bajo el argumento de que consideraban insuficiente la prueba, que el hecho era atípico y no constituía los delitos de Despojo y Daño Simple, pues la prueba habría generado dudas. Esta argumentación a decir de la recurrente, incurre en contradicción con el citado Auto de Vista de 29 de agosto de 2014, emitido por la misma Sala, constituye una aplicación incorrecta de la norma y genera una actividad procesal defectuosa, prevista por los arts. 167 y 169 inc. 1), 3) y 4) del Código de Procedimiento Penal (CPP), refiriendo que los Tribunales de instancia no habrían considerado que en los delitos acusados se probó la existencia de fuerza y engaño, para ingresar a su lote (Despojo) y que al momento de desalojársele se rompieron sus cosas, se votaron el pan que horneaba, se comieron sus víveres y se destruyó su cocina, entre otros (Daño Simple); además, respecto de este último delito, ni siquiera hubiese existido un pronunciamiento expreso pese a la existencia de abundante prueba