Auto Supremo AS/0262/2015-RA-L

En cuanto a lo señalado por las recurrentes, vinculado a los requerimientos básicos para el planteamiento de denuncias por falta de motivación, este Tribunal no advierte denuncia alguna en contra del Auto de Vista, razón por lo que, no es posible emitir pronunciamiento alguno, en lo relativo a la cita del art. 296 del CPP abrogado, este Tribunal la encuentra impertinente; toda vez, que el actual sistema recursivo, establecido en la Ley 1970, tiene fines y objetivos distintos al anterior, estableciendo para ello condiciones de procedibilidad y admisibilidad acorde a cada tipo impugnaticio.

Finalmente, sobre las alegaciones de vulneración a derechos y garantías constitucionales, se advierte que las recurrentes, de forma general y subjetiva, alegaron infracciones sin establecer de forma debidamente fundamentada y motivada la forma en que el Auto de Vista los infringió; pues, conforme los principios que rigen las nulidades, que tiene carácter altamente restrictivo, no existe nulidad sin perjuicio -pas de nullité sans grief- (principio de trascendencia); por lo que, quien alegue defecto absoluto en procura de que se deje sin efecto el Auto de Vista, debe acreditar normativamente el perjuicio ocasionado con la acción u omisión del Tribunal de alzada, dejando apreciar a través de su argumento, la forma en que el resultado final del fallo hubiere sido otro de no producirse el vicio; lo que no se dio en el caso en examen, pues como ya se había manifestado, las recurrentes limitaron su argumento a la mención de los derechos y garantías supuestamente vulneradas, sin cumplir con la carga de argumentar en la forma señalada precedentemente y en el acápite III de este fallo, exigencias que por simple lógica son necesarias, ya que es el argumento del recurso, el que brinda información básica para comprenderla pretensión recursiva, sobre cuya base debe resolverse conforme al derecho objetivo