De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
a) En mérito a la acusación pública a instancia de parte (fs. 3 y vta.), una vez desarrollada la audiencia de juicio oral y público, por Sentencia 13/2014 de 18 de agosto (fs. 911 a 922) el Tribunal Quinto de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, declaró a Maribel Lisbeth Fernández Olivera, absuelta de culpa y pena del cargo de Lesiones Graves, Leves y Hurto, previstos en los arts. 271 y 326 del CP, absolución que se sustenta en el art. 363 inc. 2) del Código de Procedimiento Penal (CPP), sin costas, suspendiendo las medidas cautelares de carácter personal.
b) Contra la mencionada Sentencia, el Ministerio Público y la querellante Gina Valenzuela Coronel, formularon recursos de apelación restringida (fs. 949 a 950 vta. y 963 a 966), resueltos por Auto de Vista 1 de 16 de enero de 2015, emitido por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, que declaró admisibles y procedentes los citados recursos; por el que, anuló totalmente la Sentencia apelada y ordenó la reposición del juicio por otro Tribunal de Sentencia llamado por ley
- Por memorial presentado el 5 de marzo de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la revisión del recurso de casación, se extrae como motivos, los siguientes
- 3) Finalmente, reclama como tercera denuncia, que el Auto de Vista incurrió en errónea aplicación
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- Denuncia respecto a la valoración de la prueba
- De la revisión de antecedentes, se tiene que el recurso de casación fue presentado dentro
- Ahora bien, con relación al primer motivo, referido a que el Tribunal de alzada falseó
- Respecto al segundo motivo, la recurrente alega, que en el Auto de Vista infringió el
- Al respecto, se advierte que la recurrente además de haber formulado el motivo en análisis
- Con relación al tercer motivo, en el que reclama que el Auto de Vista incurrió
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA