Por memorial presentado el 5 de marzo de 2015, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 353/2015-RA
Sucre, 05 de junio de 2015
Expediente: Santa Cruz 33/2015
Parte Acusadora: Ministerio Público y Otra
Parte Imputada: Maribel Lisbeth Fernández Olivera
Delitos: Lesiones Graves y Leves y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 5 de marzo de 2015, cursante de fs. 1106 a 1113 vta., Maribel Lisbeth Fernández Olivera, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 1 de 16 de enero de 2015, de fs. 996 a 1001, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Gina Carmela Valenzuela Coronel en contra de la recurrente, por la presunta comisión del delito de Lesiones Graves, Leves y Hurto, previstos y sancionados por los arts. 271 y 326 del Código Penal (CP), respectivamente
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 353/2015-RA
Sucre, 05 de junio de 2015
Expediente: Santa Cruz 33/2015
Parte Acusadora: Ministerio Público y Otra
Parte Imputada: Maribel Lisbeth Fernández Olivera
Delitos: Lesiones Graves y Leves y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 5 de marzo de 2015, cursante de fs. 1106 a 1113 vta., Maribel Lisbeth Fernández Olivera, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 1 de 16 de enero de 2015, de fs. 996 a 1001, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Gina Carmela Valenzuela Coronel en contra de la recurrente, por la presunta comisión del delito de Lesiones Graves, Leves y Hurto, previstos y sancionados por los arts. 271 y 326 del Código Penal (CP), respectivamente
- Por memorial presentado el 5 de marzo de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- De la revisión del recurso de casación, se extrae como motivos, los siguientes
- 3) Finalmente, reclama como tercera denuncia, que el Auto de Vista incurrió en errónea aplicación
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- Denuncia respecto a la valoración de la prueba
- De la revisión de antecedentes, se tiene que el recurso de casación fue presentado dentro
- Ahora bien, con relación al primer motivo, referido a que el Tribunal de alzada falseó
- Respecto al segundo motivo, la recurrente alega, que en el Auto de Vista infringió el
- Al respecto, se advierte que la recurrente además de haber formulado el motivo en análisis
- Con relación al tercer motivo, en el que reclama que el Auto de Vista incurrió
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA