Auto Supremo AS/0359/2015-RA

3) Por último denuncia, que el Tribunal de alzada no fundamentó ante su reclamo referido a la falta de fundamentación de la Sentencia; habida cuenta, que sólo habría realizado una descripción del trámite de la apelación restringida, disponiendo el rechazo, con el argumento de que no se habría cumplido con los arts. 407 y 408 del CPP; empero, -alega- que no revisaron el cuaderno de control jurisdiccional; toda vez, que su persona habría sido agraviada por los Jueces del Tribunal Séptimo de Sentencia al imponerle una multa disciplinaria a su abogado defensor, pidiéndole que pague para seguir con su proceso, habiéndosele otorgado un defensor de oficio en la etapa de los alegatos quien de manera muy desinteresada habría presentado su recurso de apelación, no teniendo su persona más contacto con su defensor de oficio a quien se habría notificado con el proveído de corrección y señalamiento de audiencia, enterándose posteriormente su persona; puesto que, asevera, trabaja fuera del departamento como mecánico; por lo que, no habría tenido conocimiento de los proveídos, aspecto que vulnera su derecho a la defensa y al debido proceso, ya que considera, debió ser notificado de manera personal y no al defensor de oficio