Por memorial presentado el 16 de “marzo” de 2015, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 364/2015-RA
Sucre, 11 de junio de 2015
Expediente: Tarija 33/2015
Parte Acusadora: Ministerio Público y otra
Parte Imputada: Judith Calle Salas y otra
Delitos: Aborto Preterintencional en grado de tentativa y otros
RESULTANDO
Por memorial presentado el 16 de “marzo” de 2015, cursante de fs. 117 a 119, Yulia Monasterios Encinas, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 4/2015 de 26 de enero, cursante de fs. 113 a 114 vta., pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Yulia Monasterios Encinas en contra de Judith Calle Salas e Iselsa Salas Mendoza por la presunta comisión de los delitos de Aborto Preterintencional en grado de tentativa, Amenazas, Lesiones Leves y Allanamiento, previstos y sancionados por los arts. 267 con relación al 8, arts. 271 segunda parte, 293 y 298 del Código Penal (CP), respectivamente
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 364/2015-RA
Sucre, 11 de junio de 2015
Expediente: Tarija 33/2015
Parte Acusadora: Ministerio Público y otra
Parte Imputada: Judith Calle Salas y otra
Delitos: Aborto Preterintencional en grado de tentativa y otros
RESULTANDO
Por memorial presentado el 16 de “marzo” de 2015, cursante de fs. 117 a 119, Yulia Monasterios Encinas, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 4/2015 de 26 de enero, cursante de fs. 113 a 114 vta., pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y Yulia Monasterios Encinas en contra de Judith Calle Salas e Iselsa Salas Mendoza por la presunta comisión de los delitos de Aborto Preterintencional en grado de tentativa, Amenazas, Lesiones Leves y Allanamiento, previstos y sancionados por los arts. 267 con relación al 8, arts. 271 segunda parte, 293 y 298 del Código Penal (CP), respectivamente
- Por memorial presentado el 16 de “marzo” de 2015, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, la querellante Yulia Monasterios Encinas, formuló recurso de
- De la revisión del recurso de casación, se extrae como motivos, los siguientes
- El art
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- Denuncia respecto a la valoración de la prueba
- De la revisión de antecedentes, se tiene que la recurrente fue notificada con el Auto
- Ahora bien, con relación al primer motivo, referido a que el Tribunal de alzada
- No obstante; si bien la recurrente alega la vulneración de derecho a la igualdad de
- En lo que respecta al segundo motivo, de manera general expresa que el Tribunal de
- Por otra parte, se advierte que el Auto Supremo 317 de 13 de junio de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA