Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0444/2015-RRC
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0444/2015-RRC

    Fecha: 29-Jun-2015

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • a) Desarrollada la audiencia de juicio oral y público, por Sentencia 008/2014 de 11 de
    • b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Nicolás Huallpa Laura, interpuso recurso de apelación restringida
    • Del recurso de casación y del Auto Supremo 219/2015-RA de 31 de marzo, se extrajo
    • Sostiene que fue notificado de forma personal con la Sentencia 008/2014, el 18 de agosto
    • Mediante Auto Supremo 219/2015-RA de 31 de marzo, cursante de fs
    • II
    • Extractado el motivo del recurso interpuesto, este Tribunal deberá resolver si evidentemente el Tribunal de
    • III.1. De los precedentes invocados
    • En cuanto al Auto Supremo 34 de 7 de febrero de 2009, fue dictado por
    • Respecto al Auto Supremo 87 de 26 de marzo de 2013, fue dictado por la
    • Asimismo, la falta de pronunciamiento respecto de un motivo de alzada, sin que exista decisión
    • El Auto Supremo 99/2012 de 4 de mayo, fue dictado por la Sala Penal Primera
    • Finalmente, el Auto Supremo 152/2012-RRC de 5 de julio, fue emitido por la Sala Penal
    • Por otra parte, este entendimiento garantiza la igualdad de las partes para ejercer durante el
    • III.2. El derecho a recurrir o impugnar
    • Así también lo estableció la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Sentencia Herrera Ulloa
    • Ahora bien, resulta menester señalar que el principio de impugnación, se objetiviza con la regulación
    • III.3. Sobre el plazo procesal para formular el recurso de apelación restringida
    • El Código de Procedimiento Penal, en su art
    • Sobre el particular, este Tribunal Supremo de Justicia en el Auto Supremo 22/2014 de 17
    • III.4. Análisis del caso en concreto
    • Sintetizada la denuncia traída a casación, el recurrente reclama que el Tribunal de alzada, no
    • Previamente, resulta pertinente establecer que por voto disidente se entiende a aquella opinión divergente
    • Ingresando al análisis del presente recurso, se evidencia que dictada la Sentencia condenatoria 08/2014 de
    • Ahora bien, respecto a que el Auto de Vista recurrido no habría dado cumplimiento a
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca