Auto Supremo AS/0334/2015-RA-L

II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:

1) Expresa que en apelación restringida denunció fundadamente errores in procedendo e injudicando en los que incurrió el Juez de Sentencia; sin embargo, el Auto de Vista impugnado expresó que no puede retrotraer la actividad jurisdiccional a circunstancias, hechos y pruebas fácticas, contraviniendo a los Autos Supremos 166 de 12 de mayo de 2005, 535 de 29 de diciembre de 2006 y 17 de 26 de enero de 2007, eludiendo así cuestionar la valoración realizada por el juzgado; por otra parte, señala que el Tribunal de alzada con relación al rechazo de la exclusión probatoria de la publicación en el matutino La Prensa de 13 de mayo de 2007, reconoce que se hizo reserva de apelación; no obstante, en apelación restringida no se exigió exclusión; sino, defectuosa valoración de la prueba, contraviniendo el Auto Supremo 115 de 31 de enero de 2007, rehusando analizar si la labor valorativa del A quo es adecuada y razonable; por lo que, existen dos cuestiones irresolutas, el derecho a impugnar las cuestiones derivadas de la exclusión probatoria vía apelación restringida y la obligación de resolver por el Tribunal a tiempo de conocer la apelación restringida, dejándolo en incertidumbre; por cuanto, la Sala debió determinar si la exclusión realizada y su correspondiente resolución por el Juez fueron correctas; agrega que, al no haber resuelto la exclusión de una prueba ilícita y dudosa que sirvió de base para sostener su culpabilidad, se halla jurídica y jurisprudencialmente repudiado, hace notar que invocó los Autos Supremos 533 de 27 de diciembre de 2006 y 305 de 25 de agosto de 2006, concluyendo que el Juez de la causa, no cumplió a cabalidad sus deberes previstos en los arts. 124, 171, 173, 360 y 370 del Código de Procedimiento Penal (CPP), normativa que fue también desconocida por el Tribunal de alzada, al no haber resuelto la exclusión probatoria y la valoración defectuosa de la prueba, incurriendo en contradicción con los Autos Supremos 438 de 15 de octubre de 2005 y 166 de 12 de mayo de 2005