De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
a) En mérito a la acusación fiscal y particular, una vez concluida la audiencia de juicio oral, el Juez Primero de Partido y Sentencia de la ciudad de El Alto de La Paz, en suplencia del Juez Cuarto de Partido y Sentencia de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, pronunció la Sentencia 11/2009 de 14 de octubre (fs. 475 a 481 vta.), por la que declaró a las imputadas Clotilde Alí de Jiménez y María Asunta Jiménez Alí, autoras y responsables de la comisión de los delitos de Lesiones Leves y Allanamiento de domicilio, previstos y sancionados por los arts. 271 párrafo segundo y 298 párrafo primero del CP, con relación a la segunda parte del art. 190 de CP, condenándoles a la pena privativa de libertad de dos años y seis meses de reclusión a cumplir en el Centro de Orientación Femenina de “Obrajes” de la ciudad de La Paz, más la multa de ciento veinte días razón de Bs. 50.- (cincuenta bolivianos) por día, más el pago de costas a favor del Estado y la parte querellante y daños y perjuicios a calificarse en ejecución de Sentencia. Por otro lado declaró a Fabián Esteban Aduviri Mamani absuelto de culpa y pena de la comisión de los delitos de Lesiones Leves y Allanamiento, previstos y sancionados por los arts. 271 párrafo segundo y 298 párrafo primero del CP, sin costas ni lugar a declararse la temeridad o malicia de la acusación fiscal y particular
- Por memorial presentado el 24 de septiembre de 2010, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) Notificadas las recurrentes Clotilde Alí de Jiménez y María Asunta Jiménez Alí con
- De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- 2) Señalan que el Ad quem confundió la denuncia de defectuosa valoración de la prueba,
- 3) Que existiría contradicción entre la acusación fiscal y particular respecto a la individualización de
- 4) Alegan que el Tribunal de alzada confundió su denuncia de introducción de las pruebas
- 5) La lectura de la Sentencia es inexistente y, en la audiencia de fundamentación la
- En el otrosí de su recurso de casación, refieren adjuntar fotocopia de su apelación restringida
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos, se constata que las recurrentes cumplen con el primer requisito
- En cuanto a los argumentos del recurso de casación, corresponde verificar el cumplimiento de los
- Del análisis de los cinco motivos traídos en casación en los que alegan que el
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA
