Por memorial presentado el 12 de julio de 2010, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 370/2015-RA-L
Sucre, 06 de julio de 2015
Expediente : Cochabamba 114/2010
Parte acusadora : Primitiva Mita de Gómez
Parte imputada : Teresa Hinojosa Chirinos de Bascopé y otra
Delitos : Difamación y otros
RESULTANDO
Por memorial presentado el 12 de julio de 2010, cursante de fs. 202 a 204, Teresa Hinojosa Chirinos de Bascopé y María Olimpia Guzmán López, interponen recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 30/2010 de 12 de marzo, de fs. 196 a 198, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso penal seguido por Primitiva Mita de Gómez contra las recurrentes, por la presunta comisión de los delitos de Difamación, Calumnia e Injuria, previstos y sancionados por los arts. 282, 283 y 287 del Código Penal (CP), respectivamente
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 370/2015-RA-L
Sucre, 06 de julio de 2015
Expediente : Cochabamba 114/2010
Parte acusadora : Primitiva Mita de Gómez
Parte imputada : Teresa Hinojosa Chirinos de Bascopé y otra
Delitos : Difamación y otros
RESULTANDO
Por memorial presentado el 12 de julio de 2010, cursante de fs. 202 a 204, Teresa Hinojosa Chirinos de Bascopé y María Olimpia Guzmán López, interponen recurso de casación, impugnando el Auto de Vista 30/2010 de 12 de marzo, de fs. 196 a 198, pronunciado por la Sala Penal Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso penal seguido por Primitiva Mita de Gómez contra las recurrentes, por la presunta comisión de los delitos de Difamación, Calumnia e Injuria, previstos y sancionados por los arts. 282, 283 y 287 del Código Penal (CP), respectivamente
- Por memorial presentado el 12 de julio de 2010, cursante de fs
- a) En mérito a la acusación particular presentada por Primitiva Mita de Gómez (fs
- b) Contra la mencionada Sentencia, la querellante Primitiva Mita de Gómez, interpuso recurso de apelación
- c) Notificadas las recurrentes con el referido Auto de Vista el 8 de julio
- De la revisión recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Los datos estadísticos sobre el movimiento de causas penales en este Tribunal Supremo, demuestran la
- También precisó que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- Ahora bien, en armonía con los criterios referidos, este Tribunal considera necesario precisar las siguientes
- Denuncia de falta de debida fundamentación o incongruencia omisiva
- De la revisión de antecedentes, se tiene que el presente recurso de casación fue presentado
- En cuanto al único motivo denunciado por las recurrentes, referido a que el Tribunal de
- Previo a realizar el análisis de admisibilidad del motivo denunciado, para fines pedagógicos, conviene aclarar
- Dicho ello, corresponde señalar que, si bien se evidencia que las recurrentes invocan dos Autos
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA