Auto Supremo AS/0376/2015-RA-L

Señala que los Vocales resolvieron la apelación restringida únicamente en función a los fundamentos relativos al defecto previsto por el art. 370 inc. 6) del Código de Procedimiento Penal (CPP); y, pese a establecer el modo en que debe valorarse la prueba y reglas, señalando que cuando dicha labor realizada por los Jueces de instancia sea difusa, contradictoria e insuficiente, el Tribunal de alzada debe identificar la falla o impericia del juzgador y la aplicación de la sana crítica; empero, los Vocales no cumplieron dichas limitaciones, puesto que no obstante de ello, reconocer que el Juez realizó una valoración correcta y conforme a las reglas de la sana crítica así como una adecuada subsunción de los hechos probados en el juicio respecto del delito de Abuso de Confianza, luego, de manera contradictoria a varios precedentes que señalan el sentido jurídico que debe darse cuando se trate de delitos de Apropiación Indebida y Abuso de Confianza, absolvieron al acusado por el segundo de los precitados delitos, atreviéndose a revalorizar la prueba, usurpando funciones que no les compete