Por memorial presentado el 21 de septiembre de 2010, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 380/2015-RA-L
Sucre, 06 de julio de 2015
Expediente: Cochabamba 147/2010
Parte Acusadora: José Gualberto Pinto Lizarazu
Parte Imputada: Juan Paredes Ramírez
Delitos : Difamación y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 21 de septiembre de 2010, cursante de fs. 107 y vta., Juan Paredes Ramírez interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista de 8 de diciembre de 2009, de fs. 100 a 104, pronunciado por la Sala Penal Tercera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso penal seguido por José Gualberto Pinto Lizarazu contra el recurrente, por la presunta comisión de los delitos de Difamación y Calumnia, previstos y sancionados por los arts. 282 y 283 del Código Penal (CP), respectivamente
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 380/2015-RA-L
Sucre, 06 de julio de 2015
Expediente: Cochabamba 147/2010
Parte Acusadora: José Gualberto Pinto Lizarazu
Parte Imputada: Juan Paredes Ramírez
Delitos : Difamación y otro
RESULTANDO
Por memorial presentado el 21 de septiembre de 2010, cursante de fs. 107 y vta., Juan Paredes Ramírez interpone recurso de casación, impugnando el Auto de Vista de 8 de diciembre de 2009, de fs. 100 a 104, pronunciado por la Sala Penal Tercera de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Cochabamba, dentro del proceso penal seguido por José Gualberto Pinto Lizarazu contra el recurrente, por la presunta comisión de los delitos de Difamación y Calumnia, previstos y sancionados por los arts. 282 y 283 del Código Penal (CP), respectivamente
- Por memorial presentado el 21 de septiembre de 2010, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes remitidos en casación se establece lo siguiente
- c) Notificado el recurrente con el referido Auto de Vista el 17 de septiembre de
- De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se constata que el recurrente cumplió con el primer requisito
- Respecto al único motivo, en el que señaló que el Auto de Vista es contradictorio
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA