Auto Supremo AS/0461/2015-RA

Agrupados los cuestionamientos del recurso de casación por su perspectiva consonante, se observa que al haberse denunciado inobservancia o errónea aplicación de ley sustantiva con relación a los tipos de Perturbación de Posesión y Alteración de Linderos, fundamentación inexistente y contradictoria que no consideró cuándo, dónde, de qué manera y en presencia de quienes se hubieran cometido los delitos, existencia de defectuosa y falta de valoración de la prueba, contradicción entre la parte considerativa y resolutiva y falta de congruencia entre la Sentencia y la querella; todos los argumentos descritos, están referidos a la supuesta existencia de vicios y defectos que parten de la labor del Tribunal de Sentencia traducida en la Sentencia, sin haberse tomado en cuenta que el recurso de casación, es el medio legal impugnaticio contra Autos de Vista que denoten situaciones contrarias a otros precedentes similares o de Autos Supremos en los que se hubiere aplicado una norma con diverso alcance; por otro lado, los recurrentes omitieron realizar la invocación del o los precedentes contradictorios y por consiguiente, no existe la explicación clara y precisa de la contradicción existente entre la Resolución que impugna y el precedente contradictorio, para permitir de esta manera realizar la labor de contraste de donde resulte la tarea unificadora de jurisprudencia, omisión que no puede ser suplida de oficio por este Tribunal, porque constituye una carga procesal de cumplimiento inexcusable